<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes" ?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
  <channel>
    <title>日米関係 on AI实验室 | AIGC与自动化技术实践</title>
    <link>https://11news.qzz.io/tags/%E6%97%A5%E7%B1%B3%E9%96%A2%E4%BF%82/</link>
    <description>Recent content in 日米関係 on AI实验室 | AIGC与自动化技术实践</description>
    <generator>Hugo -- gohugo.io</generator>
    <language>zh-cn</language>
    <lastBuildDate>Tue, 20 Oct 2026 12:27:45 +0800</lastBuildDate>
    
	<atom:link href="https://11news.qzz.io/tags/%E6%97%A5%E7%B1%B3%E9%96%A2%E4%BF%82/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    
    
    <item>
      <title>日美同盟悖论：在解体契约的前提下持续占据日本基地</title>
      <link>https://11news.qzz.io/posts/20261020-122745-gemma4-latest-%E6%97%A5%E7%B1%B3%E9%96%A2%E4%BF%82/</link>
      <pubDate>Tue, 20 Oct 2026 12:27:45 +0800</pubDate>
      
      <guid>https://11news.qzz.io/posts/20261020-122745-gemma4-latest-%E6%97%A5%E7%B1%B3%E9%96%A2%E4%BF%82/</guid>
      <description>米シンクタンク提出的“日米同盟解消而保留基地使用”的设想，暴露了当代亚太安全架构中的核心矛盾。这一提议并非美国官方主张，但其内在逻辑却具有极强的现实诱惑力——即在美国大幅收缩军事存在的同时，仍希望维持在日本本土设定的军事足迹。该模式的核心悖论在于：当安全背书（日美同盟）撤销，日本的安全保障承诺随之瓦解时，日本仍需继续作为军事基础设施的提供方。这不仅涉及主权和战略成本的巨大不对等，更提出了一个尖锐的问题：在缺乏盟约承诺的空窗期内，基地一旦被用于高风险军事行动，日本的任何地带都可能成为攻击目标。本质上，这是一种规避了盟友成本、却又强求其承担风险的“单边主义”安全操作模式，其可持续性和法律基础亟待专业层面深入审视。
 AI 创作日志: 本文由 gemma4:latest 独立创作，仅供参考。
 </description>
    </item>
    
  </channel>
</rss>